Меню
16+

«Маяк Севера» – общественно-политическая газета Туруханского района Красноярского края

Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 49 от 20.09.2016 г.

Защищаем свои права

Нашли просрочку?

Кто из нас хотя бы раз в жизни не сталкивался с покупкой просроченного товара? Придя домой, и обнаружив, что купленный товар просрочен, вы совершенно не обязаны дарить продавцу уплаченные за него деньги. Оплатив просроченную продукцию или товар, вы можете рассчитывать на возмещение не только материального, но и морального ущерба от подобного рода покупок.

Защита прав потребителей в соответствии с ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» позволяет наказывать тех продавцов, которые посягают на ваши права и продают некачественный или просроченный товар, срок годности которого давно прошел.

Так, житель города Боготола, купивший банку искусственной черной икры с истекшим сроком хранения, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 21 тысячи рублей.

Как следовало из материалов дела, в марте 2016 года мужчина купил в магазине банку икры черной пастеризованной аналог икры зернистой, массой 113 граммов, за 55 рублей. Однако продукт оказался уже как четыре месяца просроченным. Покупатель отдал товар обратно, и продавец вернула ему деньги. Вместе с тем мужчина написал претензию, в которой потребовал компенсацию морального вреда, на что в магазине отказали. И тогда он подал в суд иск о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства покупатель предоставил банку, на крышке которой срок годности продукта был указан в 10 месяцев, при температуре хранения от +2 до +10 градусов С, датой изготовления значилось 2 февраля 2015 года, то есть товар был годен до 2 декабря 2015 года. При этом ответчик по делу – индивидуальная предпринимательница – считал, что покупатель мог заменить банку, купив просроченный продукт в другом магазине. Но факт продажи товара ненадлежащего качества именно ответчиком подтвердился пред- ставленной истцом копии чека за подписью продавца и печати с указанием названия магазина, фамилии ИП, также ИНН и ОГРН. А допрошенная в судебном заседании продавец подтвердила, что «в начале марта мужчина действительно покупал две банки черной икры, аналог».

При разрешении спора суд применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральных законов «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998, Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.09. 2001.

Установив, что ответчик в нарушение требований закона реализовал истцу продукт питания с просроченным сроком годности, чем нарушил права покупателя на приобретение качественного продукта, суд признал исковые требования обоснованными. И в мае 2016 года Боготольский районный суд частично удовлетворил иск, постановив взыскать с индивидуальной предпринимательницы в пользу покупателя 2 тыс. рублей компенсации морального вреда, 1 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и 300 рублей госпошлины в доход местного бюджета.    

Предприниматель обжаловала судебное решение, заявив, что истец злоупотребил своим правом потребителя, ведь по его требованию в магазине сразу расторгли договор купли-продажи и вернули деньги.

Но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными, указав, что возврат истцу денежных средств за просроченный товар не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ему морального вреда, так как для удовлетворения иска достаточным является сам факт нарушения прав потребителя. В итоге в июле 2016 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.    

Многие покупатели отказываются от судебных исков по причине долговременности судебного процесса. Но, столкнувшись с подобной ситуацией, следует учесть, что к основному списку исковых требований можно добавить не только возврат стоимости товара, но и выплату неустойки, а также потребовать компенсацию за нанесение морального ущерба.

ПРОСРОЧКУ – ДЕТЯМ?

Информация о том, что в Туруханском районе комбинат «Надежда», обеспечивающий питание детей в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием, оштрафован за нарушение  санитарного законодательства появилась на сайте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В частности отмечено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Туруханском районе проведена проверка в отношении МКП «Надежда», осуществляющего деятельность в сфере общественного питания.  В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- допускается реализация пищевых продуктов (молоко сгущенное, повидло малиновое, персиковое, вишневое) с истекшим сроком годности;

- отсутствует маркировка разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции, кухонной посуды;

- допускается совместное хранение разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции;

- несвоевременно проводится текущая уборка в производственном цехе столовой.

За выявленные нарушения виновные лица привлечены к административной ответственности по ст. 6.6, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на общую сумму 10 000 рублей.

В адрес МКП «Надежда» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства с установленным сроком исполнения. Продукция с истекшим сроком годности (4 партии в количестве 21,95 кг) изъята из оборота.

 

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

29